Демидюк Г.Г., Демчук А.М., Зданевич А.А., Шаров А.В.
НЦ «Энерготрон»,
Брестский государственный университет имени А.С. Пушкина
Актуальность. Современный спорт требует высоких напряжений тренировочных воздействий, которые приводят к значительному утомлению и снижению оптимального функционального состояния человека. Как уже не раз было отмечено, восстановление является одним из важнейших факторов повышения работоспособности. На сегодняшний день существует большое количество средств восстановления, которые делятся на три группы: педагогические, медикобиологические и психологические. Все они играют немаловажную роль особенно в подготовке спортсмена высокого уровня [1]. Принципиально, все воздействия определяются на основе рефлекторного ответа, часто не учитывающего побочных эффектов (например, из-за больших доз медицинских препаратов), или появления таких эффектов через очень длительные сроки (в случае психологических воздействий) [2]. Улучшение результативности восстановления всегда отмечается при применении «биологической обратной связи», которая позволяет «закольцевать» процесс восстановления [3].
Для полного восстановления недостаточно восстановить строение поврежденного органа, необходимо также нормализовать его функции и восстановить правильную регуляцию всех процессов в организме. Физические упражнения помогают восстановить моторно-висцеральные связи, оказывая нормализующее действие на регуляцию функций организма. При выполнении физических упражнений в ЦНС повышается возбудимость двигательных центров, имеющих связь с вегетативными центрами. В момент возбуждения все они представляют доминирующую систему, заглушающую патологические импульсы [2].
Для восстановления нормального баланса функциональных систем, прибегают к модулирующим воздействиям. Под модуляцией, в современной медицине понимают комплекс лечебных воздействий, которые тем или иным образом корректируют нарушения различных систем. Это понятие подразумевает индивидуальный подход к каждой ситуации — усиление или торможение их активности, при требующих того патологических процессах, а также влияние на лабильность защитных систем и скорость их восстановления.
В последнее время особый интерес вызывает вопрос о том, как психическое состояние человека в свою очередь может влиять на широкий спектр физиологических показателей, которые определяют способность поддерживать гомеостаз и здоровье организма в целом. Несмотря па то, что о положительном воздействии двигательной активности на физиологическое состояние организма известно давно, влияние физических упражнений на физиологию организма с точки зрения его психологического состояния остается практически не изученным. Точные механизмы, лежащие в основе этого влияния, не установлены, однако принято считать, что психологическое состояние человека в значительной мере влияет на функционирование нервной и эндокринной систем. Тот факт, что двигательная активность может влиять на компоненты нервной и эндокринной систем, говорит о том, что, по крайней мере, отчасти эти эффекты могут осуществляться на психологическом уровне. В последние годы было накоплено достаточное количество данных, подтверждающих наличие функциональной взаимосвязи не только между нервной и эндокринной системами, но и между нервной, эндокринной и иммунной системами [4].
Изобретение гармонизатора энергетических систем индивида «ЛОГОС-3000», для оптимизации энергетического баланса органов и систем организма человека, позволило получить наиболее эффективное и безвредное на сегодняшний день средство естественного баланса энергетики в организме человека и по своей сути, является методикой будущего [].
Предлагаемое изобретение включат воздействие на биологические активные точки, или зоны энергорефлексотерапии, отвечающие за нормализацию нейрогуморальной регуляции нервной, эндокринной или клеточной нейроэндокринной и других систем и сопряжённых органов.
Цель работы – определить влияние гармонизатора энергетических систем индивида на функциональное состояние человека.
Методика. Для достижения цели были протестированы 8 дзюдоистов высокой квалификации (уровень КМС). Для выяснения эффективности действия прибора было решено проверить, как он воздействует на параметры вегетативного статуса по методике Баевского [5]. Используя программные возможности системы «Вектор – 5» (Производство НПО «МЕДИОР» при Белгосуниверситете) – автоматический обсчет показателей вариционной пульсометрии в текущем мониторинге тренировочных нагрузок по показателям ЧСС и состояний спортсмена по показателям Ортопробы. Результаты исследований были статистически обработаны в программном комплексе «Exell»
Результаты исследования и их обсуждение. Весь процесс многолетней подготовки спортсмена должен быть сориентирован на эффективную и непротиворечивую актуализацию потенциальных возможностей спортсмена и минимизацию педагогических ошибок при определении режимов тренирующих нагрузок и восстановления его работоспособности. Все это требует постоянных коррекций тренировочного процесса, путем изменения его состояния через средства восстановления педагогического, медикобиологического и психологического характера, которые должны вызвать оптимальные компенсации в организме человека. Пути формирования компенсаций установлены П.К. Анохиным. Согласно его теории сигналы о нарушении функций поступают в центральную нервную систему, которая перестраивает работу органов и систем таким образом, чтобы компенсировать изменения. Вначале формируются неадекватные компенсаторные реакции и лишь в дальнейшем, на основании новых сигналов степень компенсации корригируется и происходит ее закрепление [6].
В условиях современного спорта высших достижений все большую роль приобретают исследования вегетативной нервной системы. Известно, что хорошо сбалансированная вегетативная регуляция мышечной деятельности позволяет спортсмену обеспечивает необходимую экономизацию функций при работе. Нарушение вегетативной регуляции — ранний признак срыва адаптации к нагрузкам, влекущий за собой снижение работоспособности [5].
Результаты исследований представлены в Таблице № 1 (показатели вегетативного статуса исследуемых спортсменов до применения прибора — после 30 минутного отдыха) и в Таблице № 2 (показатели вегетативного статуса исследуемых спортсменов после применения прибора – 30 минут отдыха с прибором).
Таблица № 1 – Показатели вегетативного статуса исследуемых спортсменов до применения прибора
|
№ |
Статистические параметры |
ЧССст. ЧССл |
Лежа |
|||
|
ЧССп |
Amo |
RR |
ИН |
|||
|
1 |
Среднее |
61,50 |
36,72 |
0,48 |
95,83 |
|
|
2 |
Стандартная ошибка |
2,88 |
7,05 |
0,11 |
62,41 |
|
|
Стоя |
||||||
|
ЧСС |
Amo |
RR |
ИН |
|||
|
3 |
Среднее |
18,67 |
80,17 |
48,65 |
0,42 |
189,50 |
|
4 |
Стандартная ошибка |
4,83 |
6,81 |
7,83 |
0,16 |
46,16 |
Таблица № 2 – Показатели вегетативного статуса исследуемых спортсменов после применения прибора
|
№ |
Статистические параметры |
ЧССст. ЧССл |
Лежа |
|||
|
ЧССп |
Amo |
RR |
ИН |
|||
|
1 |
Среднее |
69,71 |
43,19 |
0,26 |
113,29 |
|
|
2 |
Стандартная ошибка |
3,36 |
4,83 |
0,03 |
22,19 |
|
|
Стоя |
||||||
|
ЧСС |
Amo |
RR |
ИН |
|||
|
3 |
Среднее |
22,57 |
91,14 |
36,49 |
0,58 |
191,43 |
|
4 |
Стандартная ошибка |
5,17 |
8,21 |
5,04 |
0,16 |
74,88 |
Средние данные изменения показателей стандартного подхода, исследующих напряжение в вегетативном статусе обычно ориентируется на разницу между положением стоя и лежа, что позволяет трактовать неадекватное состояние при разнице в ЧСС – 18 уд/мин. Проведенные следования показали, что до эксперимента результаты были на уровне 18,67 ± 4,83 уд/мин (Таблицы 1,2; Рисунок 1), а после применения прибора отмечается недостоверное снижение до 17,67 ± 3,95 уд/мин (P > 0,05). Таким образом, по данному показателю степень воздействия может считаться недостоверной.
Частота сердечных сокращений в положении релаксации (Таблицы 1,2; Рисунок 2) достоверно — P < 0,05 снизилась с 61,50 ± 2,88 уд/мин до 55,67 ± 2,51 уд/мин, что говорит об улучшении общего функционального состояния.
Результаты изменения показателя амплитуды моды – Amo (напряжение симпатического статуса) до и после применения прибора «Логос – 3000» показали недостоверное улучшение – P > 0,05. Причем как до, так и после применения прибора показатели были в целом в норме на средних значениях: до – 36,72 ± 7,05, после – 29,22 ± 4,93 %, что говорит о том, что причины напряженного состояния определялись не в симпатическом отделе. (Таблицы 1,2; Рисунок 3) 
Парасимпатический статус (параметр Δ RR) до применения прибора находился на верхней границе нормы — 0,48 ± 0,11 с выходом почти у половины испытуемых за пределы регуляции. После применения показатели снизились и вошли в норму — 0,39 ± 0,09 с. Очевидно, что у всех испытуемых имелись проблемы с восстановлением. (Таблицы 1,2; Рисунок 4)
Значение стресс-индекса (Таблицы 1,2; Рисунок 5), как интегрального показателя напряженности функциональной системы не показало изменения состояния спортсменов в состоянии отдыха: до – 95,83 ± 22,41, после – 59,62 ± 24,22 условных единиц при недостоверных различиях – P > 0,05. Поскольку данные показатели находились в пределах физиологической нормы, можно говорить о незначительной тенденции к снижении напряженности в общем функциональном состоянии организма спортсменов.
Воздействие на состояние отдыха в положении стоя носили почти идентичные изменения.
Частота сердечных сокращений в положении отдыха (Таблицы 1,2; Рисунок 6) достоверно — P < 0,05 снизилась с 61,50 ± 2,88 уд/мин до 55,67 ± 2,51 уд/мин, что говорит об улучшении общего функционального состояния.
Результаты изменения показателя амплитуды моды – Amo (напряжение симпатического статуса) до и после применения прибора показали достоверное улучшение – P < 0,05. Причем как до, так и после применения прибора показатели были в целом в норме на средних значениях: до – 48,65 ± 7,83, после – 35,38 ± 5,38 %, что говорит о том, что причины напряженного состояния, как и при релаксации, определялись не в симпатическом отделе. (Таблицы 1,2; Рисунок 7).
Парасимпатический статус (параметр Δ RR) до применения прибора находился на верхней границе нормы — 0,48 ± 0,11 с выходом почти у половины испытуемых за пределы регуляции. После применения показатели снизились и вошли в норму — 0,39 ± 0,09 с. Очевидно, что у всех испытуемых имелись проблемы с восстановлением. (Таблицы 1,2; Рисунок 8)
Значение стресс-индекса (рисунок 9), как интегрального показателя напряженности функциональной системы наиболее значимо показало изменения состояния спортсменов в состоянии отдыха: до – 226,00 ± 82,33, после – 34,62 ± 24,64 условных единиц при достоверных различиях – P < 0,05. Можно говорить, что воздействие прибора носит скорее обобщенный характер, чем изменение на отдельные системы. Можно предполагать, что такие изменения носят срочный характер и могут носить неустойчивые изменения в пределах суточных норм.
Педагогические аспекты тренировки включают в себя: индивидуализацию процесса тренировки и построения тренировочных циклов, адекватные интенсивность и направленность нагрузки, рациональный режим тренировки и отдыха. Кроме того, весьма важным является постоянный контроль и коррекция тренировочных занятий в зависимости от функционального состояния спортсмена.
Функциональное состояние – это ответ организма на системном уровне, обеспечивающий его адекватность требованиям деятельности. Таким образом, изменение ФС представляет собой смену одного комплекса реакций другим, причем все эти реакции взаимосвязаны между собой и обеспечивают более или менее адекватное поведение организма в окружающей среде. Такие смены требуют адекватных коррекций состояний (особенно в срочном исполнении) [6].
Психофизиологический подход к определению функциональных состояний опирается на представление о существовании модулирующих систем мозга. Согласно этому подходу акцент делается на функциональной специализации двух систем организма:
— ретикулярная формация ствола мозга, способная оказывать как возбуждающее, так и тормозное влияние на вышележащие отделы мозга;
— лимбическая система, ответственная за эмоциональные состояния человека.
Обе модулирующие системы, будучи тесно связаны с высшими отделами коры больших полушарий, образуют особую функциональную систему, имеющую несколько уровней реагирования: физиологический, поведенческий, психологический (субъективный). В соответствии с этой логикой функциональное состояние можно рассматривать как результат активности объединенной функциональной системы [7].
В этом плане очень популярным стало мнение что в процессе физической подготовки необходимо выделять такой аспект как функциональная подготовка. «Функциональная подготовка – это многофакторный процесс управления индивидуальными физиологическими резервами систем организма человека с использованием различных средств и методов спортивной тренировки и условий внешней среды» [8, С. 113]. Выявление резервов в тренировочном процессе часто становится довольно затруднительным в аспекте индивидуальных реакций адаптации, которые во многом носят генетически предопределенные формы.
Классическое представление об управлении тренировочным процессом показывают необходимость срочных, текущих и этапных коррекций, которые больше могут изменить педагогическую составляющих применяемых нагрузок [9], без реальной коррекции состояния которое должно обеспечить оптимальное течение адаптационных реакций.
Наука о биоэнергии и ее циркуляции в теле человека дает возможность разработать системы и методы, которые позволят укрепить здоровье и поддерживать активную жизнедеятельности организма на протяжении всего жизненного периода. Все функциональные системы человека работают как энергоинформационные структуры. Энергетические процессы, протекающие на всех уровнях организации подсознания (на клеточном, минеральном, организменном интеллектуальном и общественном), формируют энергетическое поле, которое может служить сильным индикатором последующих адаптационных процессов.
Возможный механизм действия объясним тем, что если энергетическое поле обратить путем интеграционных процессов в процессоре компьютера, возникает обратная связь с головным мозгом и теми подсознательными центрами управления, которые модулируют функциональное состояние. Такое действие и основано при применении прибора «Логос -3000».
Заключение. Современные критерии спортивной тренировки показывают необходимость срочных коррекций функционального состояния спортсменов. Приведенный анализ показывает, что применение прибора «Логос -3000» положительно влияет на вегетативный статус организма спортсменов, нормализуя состояния напряжения и улучшая состояния перенапряжения. Главные воздействия происходят в положении стоя, что говорит о возможности более адекватного применения последующих тренировочных нагрузок. Контрольные исследования показывают, что изменений в состоянии спортсменов не наблюдаются. Очевидно, что эффект на вегетативный статус применения прибора, определяющий последующие метаболические реакции обеспечивающие двигательную деятельность, может реализовываться через нормализацию психических реакций организма человека. Очевидно, для полного прогноза его действия необходимо проверить многократные воздействия и воздействия на примере плацебо.
ЛИТЕРАТУРА
1. Спортивная физиология: Учебник для институтов физической культуры. / Под ред. Я.М.Коца.-М.: Физкультура и спорт, 1986. –240 с.
2. Физиология человека / Под ред. В.М. Покровского, Г.Ф. Коротько. – М.: Медицина, 1997. – Т.1. – С. 206–241.
3. Уилмор, Дж. Х. Физиология спорта и двигательной активности / Дж. Х. Уилмор, Д. Л. Костил – Киев : Олимпийская литература, 1997. – 500 с.
4. Salmon, P. Effects of physical exercise on anxiety, depression, and sensitivity to stress: a unifying theory. / P. Salmon // Clinical Psychology Review. – 2001. – V.21. – P. 33–61.
5. Баевский, P.M. Анализ вариабельности сердечного ритма в космической медицине / P.M. Баевский // Физиология человека. – 2002. – Т.28. – №2. – С. 70.
6. Волков, В.Н. Теоретические основы и прикладные аспекты управления состоянием тренированности в спорте. Монография. / В.Н. Волков – Челябинск: Факел, 2001. – 252 с.
7. Психофизиология функциональных состояний http://imp.rudn.ru/psychology/psychophysiology/3.html Дата доступа 9.03.2014.
8. Кудашова, Л. Теоретические и практические аспекты проблемы функциональной подготовленности спортсменов / Л. Кудашова, В. Кудашов // Человек в мире спорта: Новые идеи, технологии, перспективы : Тез. докл. Междунар. Конгр. – М.: 1998. – Т. 1. – С. 113–114.
9. Шаров А.В. Управление функциональным состоянием бегунов на средние и длинные дистанции как основной компонент тренировки / Т.П. Юшкевич, А.В. Шаров // Proces doskonalenia treningu I walki sportowej. – Tom 2. – Warszawa: AWF, 2005. – S. 284–286.
10.Сейфулла Р.Д. Спортивная фармакология. Справочник. / Р.Д. Сейфулла М.: «Московская правда», 1999. – С. 117.